MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414089803 · doi:10.1177/02646196251369668

Realizing life goals: Lived experience of young and middle-age adults with adult-onset vision impairment in Nigeria

2025· article· en· W4414089803 sur OpenAlexaff
Kelechukwu Ahaiwe, Emmanuel Bassey, Moses Chukwuemeka Ohamaeme, Caroline Ellison

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Visual Impairment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPsychological interventionIntervention (counseling)Visual impairmentLived experienceQualitative researchRehabilitationEveryday lifeActivities of daily living

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the life goals implications of adult-onset vision impairment among young and middle-aged adults living in Nigeria. Using a qualitative descriptive design approach, Eight young and middle-aged adults with adult-onset vision impairment were recruited for the study. Data were gathered using semi-structured individual interviews which focused on discussing life goals (i.e., educational, employment, and social goals) and barriers to goals achievement. Three overlapping themes that reflect participants’ accounts were identified, namely, (1) relationship-related challenges, (2) crumbled education and employment pursuits, and (3) strategies to achieve goals and feeling hopeful. Findings indicate that adult-onset vision impairment can interfere with educational, employment, and relationship goals of young and middle-aged adults living in Nigeria. This study suggests that vision rehabilitation intervention can be optimized by incorporating targeted supports and interventions around achieving an individual’s life goals in the rehabilitative management plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Visual ImpairmentMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207