MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414090161 · doi:10.2196/80792

Differential Impact of eHealth Literacy on Wellness Behaviors of Iranian Nurses: Descriptive Correlational Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4414090161 sur OpenAlexvenueno aff
Behnam Moradi, Mohammadjavad Hosseinabadi-Farahani, Mohammadreza Dinmohammadi, Mohammad Saatchi

Notice bibliographique

RevueAsian/Pacific Island Nursing Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthHealth literacyLiteracyDescriptive researchHealth behaviorDifferential (mechanical device)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nurses play a pivotal role in health care delivery and health education. However, their demanding work environments, characterized by irregular shifts and high stress, often hinder their ability to adopt healthy lifestyles, compromising both their well-being and their effectiveness as role models for health promotion. With the rise of digital health technologies, eHealth literacy-the capacity to seek, evaluate, and apply online health information-has emerged as a critical factor influencing health-promoting behaviors among health care professionals. Objective: This study aims to examine the association between eHealth literacy and healthy lifestyle behaviors among Iranian nurses, focusing on nutrition, physical activity, stress management, health responsibility, interpersonal relations, and spiritual growth. Methods: We conducted a cross-sectional descriptive-analytical study in Tehran, Iran, from November 2024 to February 2025. A total of 334 registered nurses from 7 public and teaching hospitals participated. Data were collected via the eHealth Literacy Scale and the Health-Promoting Lifestyle Profile II. Spearman correlation and multivariate linear regression analyses were performed, with statistical significance set at P<.05. Results: Of 334 nurses, 234 (70.1%) had moderate eHealth literacy, 178 (53.3%) had good healthy lifestyle scores, and none scored low. A significant positive correlation was found between eHealth literacy and overall healthy lifestyle (r=0.565; P<.001), with the strongest associations observed for spiritual growth (r=0.537), health responsibility (r=0.437), and interpersonal relationships (r=0.467). Associations with stress management (r=0.318), nutrition (r=0.321), and physical activity (r=0.289) were weaker but remained statistically substantial. Conclusions: Higher eHealth literacy is associated with healthier lifestyles, particularly in the areas of spiritual growth and health responsibility. Workplace barriers, such as rotating shifts, limit physical activity and stress management. Targeted eHealth training and wellness programs are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian/Pacific Island Nursing JournalMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207