MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414091494 · doi:10.2196/79610

Evaluation of a Translatable Web-Based Intervention for Increasing Physical Activity Among Cancer Survivors: Pilot Randomized Trial

2025· article· en· W4414091494 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica L. Unick, Don S. Dizon, Mary Anne Fenton, Katrina Oselinsky, Selene Y. Tobin, Rena R. Wing

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityCancerRandomized controlled trialIntervention (counseling)Cancer treatmentClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cancer survivors face long-term health challenges posttreatment. Physical activity (PA) can help manage cancer-related side effects and offer additional health benefits, yet up to 80% of survivors do not meet PA guidelines. Effective and translatable PA interventions are needed. Objective: This randomized trial assessed the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy of a 12-week automated Internet program for increasing moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) among cancer survivors. A secondary aim examined the effect of the intervention on physical and mental well-being. Methods: Inactive (<60 min/wk of PA) cancer survivors who completed cancer-directed treatment in the past 3-12 months or those on a stable maintenance treatment regimen were randomized to the Energize! Exercise Program or Newsletter control condition. The Energize! Program was fully automated and involved weekly behaviorally-based video lessons, homework assignments, exercise planning and reporting, and progressive MVPA goals (75 to 200 min/wk). Algorithm-generated personalized feedback was provided based on PA goal attainment and homework completion. The newsletter group received bimonthly PA education newsletters (a total of 6). Assessments occurred at baseline, 3 months (postintervention), and 6 months (following a 3-month no-contact follow-up). Feasibility was assessed via enrollment and retention rates, acceptability was assessed via intervention engagement metrics and program satisfaction questionnaire, and MVPA was assessed via both self-report and accelerometer (min/wk of total and "bouted" MVPA [accumulated in bouts ≥10 min]). Health-related outcomes (eg, quality of life, fatigue, psychological distress, psychological symptoms, and fear of cancer recurrence) were assessed via electronic questionnaires. Results: Forty-six adults aged 55.2 (SD 8.3) years, with BMI mean 33.0 (SD 7.6) kg/m²; 42 (91.3%) female, and 37 (80.4%) non-Hispanic White enrolled in this trial. Feasibility metrics indicate that 69% (46/67) of those who screened eligible were randomized and 6-month retention among randomized participants was 94% (43/46). Acceptability was also high, as evidenced by the percentage of lessons viewed (mean 87.7%, SD 21.3%), exercise plans submitted (mean 82.6%, SD 25.8%), homework assignments completed (mean 77.2%, SD 25.2%), and weeks in which exercise minutes were logged (mean 85.9%, SD 22.1%). Program satisfaction ratings were higher in Energize (mean 5.8, SD 1.6; 1-7 scale) versus Newsletter (mean 3.2, SD 1.6; P<.001). Energize! increased self-reported (92.7 min/wk), bouted (35.4 min/wk), and total (46.3 min/wk) MVPA at 3 months (Cohen d=0.74-0.94), and these changes were partially maintained at 6 months. Increases in MVPA were smaller among Newsletter participants (d=0.28-0.47). Group differences in health-related outcomes were minimal and mixed, favoring Energize! over Newsletter for vitality (d=0.63) and somatization (d=0.76) at 3 months, and for depression (d=0.59) and anxiety (d=0.51) at 6 months. Conclusions: The automated Energize! Program is feasible, acceptable, and associated with positive changes in MVPA, yet future studies are needed to improve MVPA long-term. Findings suggest that self-guided PA programs may be beneficial for increasing MVPA among cancer survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207