MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414094043 · doi:10.3390/sym17091507

Back-Reaction of Super-Hubble Fluctuations, Late Time Tracking, and Recent Observational Results

2025· article· en· W4414094043 sur OpenAlexaff
M. A. Álvarez, Leila L. Graef, Robert Brandenberger

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésConstant (computer programming)Cosmological constantHomogeneousLambda-CDM modelCosmological perturbation theoryObservational studyCosmological modelMechanism (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have suggested that the back-reaction of super-Hubble cosmological fluctuations on a symmetric background space-time, with respect to being homogeneous and isotropic, could behave like a dynamical relaxation of the cosmological constant. Moreover, this mechanism appears to be self-regulatory, potentially leading to oscillatory behavior in the effective DE. Such an effect would occur in any cosmological model with super-Hubble matter fluctuations, including the standard ΛCDM model. Apart from that, recent DESI data, which indicate that DE may be dynamical, have renewed interest in exploring scenarios leading to such an oscillatory behavior. In this study, we propose a parameterization to account for the impact of super-Hubble fluctuations on the background energy density of the Universe. We model the total effective cosmological constant as the sum of a constant and an oscillating contribution. We performed a preliminary comparison of the background dynamics of this model with recent radial BAO data from DESI. We also discuss the status of the H0 tension problem in this model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207