Goal-Concordant Care in People With Amyotrophic Lateral Sclerosis Receiving Palliative Care
Notice bibliographique
Résumé
Context Although it is known where people with amyotrophic lateral sclerosis (ALS) are dying, less is known about whether they are dying where they want to. Objectives To determine the rate of dying in a preferred place and factors associated with doing so in people with ALS receiving clinic-based specialist palliative care. Methods Retrospective cohort study of people with ALS receiving clinic-based specialist palliative care in Toronto, Canada between July 2022 and February 2024. Association between preferred and actual place of death was determined using a χ 2 test. Factors associated with dying in a preferred place were determined using a multivariable binary logistic regression analysis. Results In 367 individuals, at time of consultation, median age was 67 years; 60.8% had a Palliative Performance Scale score between 50-60%, and 43.3% had non-invasive ventilation. Mortality rate up to February 2024 was 41.7%. 85.4% stated a preference to die at home, 8.7% in hospital, and 5.9% in a hospice facility; whereas, 54.9% died at home, 34% in hospital, and 11.1% in a hospice facility. Of those with known preferred and actual place of death, 70.1% died in a preferred place (χ 2 =36.2; p<0.001). Dying in a preferred place was associated with increasing age (OR=1.1; 95% CI=1.0-1.1) and having non-invasive ventilation (OR=2.5; 95% CI=1.0-6.2). Conclusion Younger age and not having non-invasive ventilation at the time of consultation may suggest a higher risk of goal-discordant end-of-life care and the need to engage in early future planning when these factors are identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».