MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414096905 · doi:10.3390/languages10090232

Language Learning in the Wild: The L2 Acquisition of English Restrictive Relative Clauses

2025· article· en· W4414096905 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguages · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensAtlantic Canada Opportunities AgencyUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Second-language acquisitionBaseline (sea)Language transferFrequencyKey (lock)Transfer of trainingRelative clauseLanguage acquisition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We argue that quantitative analysis of community-based speech data furnishes an indispensable adjunct to theoretical and experimental studies targeting the acquisition of relativization. Drawing on a comparative sociolinguistic approach, we make use of three corpora of natural speech to investigate second-language (L2) speakers’ acquisition of restrictive relative clauses in English. These corpora comprise: (i) spontaneous L2 speech; (ii) a local baseline variety of the target language (TL); and (iii) L2 speakers’ first language (L1), French. These complementary datasets enable us to explore the extent to which L2 speakers reproduce the discursive frequency of relative markers, as well as their fine-grained linguistic conditioning, in the local TL baseline variety. Comparisons with French facilitate exploration of possible L1 transfer effects on L2 speakers’ production of English restrictive relative clauses. Results indicate that evidence of L1 transfer effects on L2 speakers’ restrictive relative clauses is tenuous. A pivotal finding is that L2 speakers, in the aggregate, closely approximate TL constraints on relative marker selection, although they use the subject relativizer who significantly less often than their TL counterparts. We implicate affiliation with, and integration into, the local TL community as key factors facilitating the propagation of TL vernacular norms to L2 speakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle