Correcting a mistake: Limnophyes stagnum Namayandeh, Guerra & Ram, 2024 is not conspecific with Limnophyes sp. 14ES
Notice bibliographique
Résumé
In this communication, we report on correcting DNA barcoding records of Limnophyes stagnum Namayandeh, Guerra & Ram, 2024. The five sequences we submitted to BOLD and published in Namayandeh et al. (2024) under L. stagnummatch the CO1 sequences of Limnophyes sp. 14ES and the two species are not conspecific. Both species were collected from the type locality of L. stagnum but at different times with a misassumption that both species represent a single taxon. We have corrected our records in BOLD, replacing the names of the five sequences with Limnophyes sp. 14ES. Additionally, we obtained and uploaded a single CO1 sequence of L. stagnum in BOLD and incorporated it into new molecular analyses reported here. Based on our results, the closest sequences to L. stagnum were those of Limnophyes natalensis (Kieffer, 1914). The minimum K2P distance of L. stagnum with L. natalensis was 10.0% (average 11.4%), large enough to support the delimitation of L. stagnum sp. nov. from L. natalensis. Further discussion on the morphological differences of the two species and those of L. stagnum and Limnophyes sp. 14ES are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».