MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414097170 · doi:10.5324/cjcr.v0i39.6302

Correcting a mistake: Limnophyes stagnum Namayandeh, Guerra & Ram, 2024 is not conspecific with Limnophyes sp. 14ES

2025· article· en· W4414097170 sur OpenAlexaff
Armin Namayandeh, Edris Ghaderi, Jeffrey L. Ram

Notice bibliographique

RevueCHIRONOMUS Journal of Chironomidae Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Imaging for Blood Diseases
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesNorges Teknisk-Naturvitenskapelige Universitet
Mots-clésDNA barcodingType localitySequence (biology)Taxonomy (biology)DNA sequencingLocality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this communication, we report on correcting DNA barcoding records of Limnophyes stagnum Namayandeh, Guerra & Ram, 2024. The five sequences we submitted to BOLD and published in Namayandeh et al. (2024) under L. stagnummatch the CO1 sequences of Limnophyes sp. 14ES and the two species are not conspecific. Both species were collected from the type locality of L. stagnum but at different times with a misassumption that both species represent a single taxon. We have corrected our records in BOLD, replacing the names of the five sequences with Limnophyes sp. 14ES. Additionally, we obtained and uploaded a single CO1 sequence of L. stagnum in BOLD and incorporated it into new molecular analyses reported here. Based on our results, the closest sequences to L. stagnum were those of Limnophyes natalensis (Kieffer, 1914). The minimum K2P distance of L. stagnum with L. natalensis was 10.0% (average 11.4%), large enough to support the delimitation of L. stagnum sp. nov. from L. natalensis. Further discussion on the morphological differences of the two species and those of L. stagnum and Limnophyes sp. 14ES are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHIRONOMUS Journal of Chironomidae ResearchMême sujetDigital Imaging for Blood DiseasesTravaux en français237 207