MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414097301 · doi:10.3390/su17188133

Examining How Sustainability Addresses Gender Inequality Using FIFA Women’s World Cup Soccer Outcomes

2025· article· en· W4414097301 sur OpenAlexaff
Deborah de Lange, Walter Leal Filho

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensTed Rogers Centre for Heart Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySustainable developmentInequalitySet (abstract data type)Empirical researchGender equalityRegression analysisFocus group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing gender equality, United Nations Sustainable Development Goal Five (UN SDG 5), is one of many wicked problems that are difficult to solve in sport. Innovative policies may create a backdrop for improving women’s career outcomes in sport and beyond. This research aims to theorize and empirically demonstrate some of these contextual relationships. Using FIFA Women’s World Cup standings as outcomes, international analyses show that sustainability has real consequences for women and their countries’ success. Guided by wicked problems Literature explicitly recognizing complexities, this research considers the interconnectedness of the UN SDGs with a focus on sports. International empirical analyses demonstrate that leading countries’ more holistic sustainability policies help to address UN SDG 5. This study also compares sustainable development indicators in regression analyses to clarify how these composite measures relate to improved outcomes for women. Overall, future research should incorporate gender differences and thereby consider a broad set of sustainability factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability→Même sujetSport and Mega-Event Impacts→Travaux en français237 207→