Reimagining habituation: The case for a reciprocal and contextual understanding
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As the frequency and intensity of human–wildlife interactions continue to rise, the process and outcomes of habituation are becoming more important. Commonly defined as ‘…a waning of response to a repeated, neutral stimuli’ or of similar wording, we argue that these conceptualisations of habituation are too simplistic in the context of direct human–wildlife interactions. We argue that much of the habituation literature has been one‐sided (i.e. focused only on the nonhuman) and detriment‐focused, failing to grasp the deep complexities of the process and its implications. We conducted a brief scoping review of the habituation literature to show how the term is being used by whom, and in what context. We sought to explore habituation from a broad disciplinary range and therefore included literature from ethology, behavioural ecology and conservation biology as well as disciplines less represented in mainstream conservation such as multispecies anthropology, political ecology and more‐than‐human geography. Supported by the scoping review, we illustrate that habituation as an outcome of human–wildlife interactions is (1) a nuanced, reciprocal process that is both understood and practised in diverse ways, with potentially negative and positive impacts for both people and wildlife and (2) is shaped by cultural, historical and political–economic contexts. We share four case examples based on our own research that justify and reinforce our arguments for reframing our understanding of habituation. Adopting more reciprocal and contextual conceptualisations of habituation will improve our collective understanding of how it occurs and how to find ways to adapt and coexist. We urge future research to explore these ideas and understandings through different geographical and species contexts and apply additional disciplinary approaches to understanding and managing human–wildlife interactions. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,143 |
| Communication savante | 0,018 | 0,041 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».