MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414099430 · doi:10.3390/buildings15183262

Visual and Non-Destructive Testing of ASR Affected Piers from Montreal’s Champlain Bridge

2025· article· en· W4414099430 sur OpenAlexafffundabout
Leah Kristufek, Leandro Sanchez, Beatriz Martín‐Pérez, Martin Noël

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPierCrackingVisual inspectionRelative humidityReinforced concreteBridge (graph theory)Nondestructive testing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Condition assessment of reinforced concrete structures presents a significant challenge worldwide as structures built in the post-war construction period (1950s–1970s) reach end of service life. The alkali-silica reaction (ASR) is one of several damage mechanisms which commonly affect infrastructure in Canada. Frequent freeze-thaw cycles and heavy use of de-icing salts in winter as well as high heat and humidity in summer are expected to have intensified ASR-induced damage. This work investigates five segments of a pier cap—PC, which had undergone encapsulation repair, and four segments of a pier shaft—PS, which represented dry and semi-submerged conditions, removed from a highway bridge constructed starting in 1957. Preliminary evaluation through visual inspection (conventional, qualitative and quantitative using the cracking index—CI) and non-destructive techniques (rebound hammer—RBH, ultrasonic pulse velocity—UPV and surface resistivity) was conducted on both internal (i.e., cut during decommissioning) and external (i.e., exposed while in service) surfaces of five PC segments and four PS segments. Differences in geometry, exposure conditions and repair history from the two members were found to have limited impact on the results of quantitative tests (i.e., CI, RBH and UPV results with average values of 1.6 mm/m, 37 MPa and 2.4 Km/s, respectively) while still exhibiting qualitative differences in visual determination (i.e., crack patterns, surface appearance and crack widths).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207