MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414099587 · doi:10.12714/egejfas.42.3.01

An assessment of target markets for Türkiye's sea bass (Dicentrarchus labrax) exports: The CAPMA technique approach

2025· article· en· W4414099587 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammed Fatih Aydemir

Notice bibliographique

RevueEge Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea bassBass (fish)SustainabilityTurkishInternational marketDicentrarchus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Türkiye is the global leader in sea bass (Dicentrarchus labrax) production and ranks second in exports. While sea bass is Türkiye's most exported fish, it is crucial to enhance this export to provide greater economic value and ensure the sustainability of production and exports. Therefore, exploring alternative markets is essential. This study aims to evaluate, compare, and classify alternative markets with the potential to boost Türkiye's sea bass exports. For this purpose, a relatively new multi-criteria decision-making (MCDM) method, the Classification Approach of Potential Market Alternatives (CAPMA) technique, was used in the study. The study encompassed a comprehensive analysis of 30 alternative markets, evaluated against five criteria, and categorized into four groups based on their capacity to enhance export volumes. The analysis identified nine countries (Sweden, France, Poland, Hong Kong, Japan, China, Thailand, the United States (US), and Malaysia) with the highest potential to increase Turkish sea bass exports. Six countries (Germany, Denmark, Finland, Singapore, Brazil and Canada) were identified as other countries where export potential is important to ensure country diversification, which is important for Türkiye's sustainable sea bass production and exports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEge Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207