MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414100395 · doi:10.5209/rlog.102174

Does schooling moderate the relationship between morphological awareness and spelling?

2025· article· en· W4414100395 sur OpenAlexaff
Diana Santos, Leonardo Fernandes Martins, Silvia Brilhante Guimarães, S. Hélène Deacon, Márcia Maria Peruzzi Elia da Mota

Notice bibliographique

RevueRevista de Investigación en Logopedia · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpellingMorphemeControl (management)LiteracyPhonemic awarenessMetalinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children's awareness of morphemes improves over the elementary school years, but its role in determining literacy skills, particularly those in spelling, is still an open question. To answer this question, 100 children in Grades 2 and 3 completed morphological and phonemic awareness tasks, spelling, as well as a control measure of general ability. The results showed that the relationship between morphological awareness and spelling is moderated by grade. The model with the control and explanatory variables explained 30.0% of the variability in spelling scores, and adding the interaction term showed a statistically significant contribution, indicating that grades moderates the contribution of morphological awareness, particularly that of inflectional morphology to spelling. Morphological awareness is a stronger predictor of spelling in Grade 3 than in Grade 2, even after controls were carried out. We discuss the implications of these findings for theory and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Investigación en LogopediaMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207