MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414101918 · doi:10.1080/20473869.2025.2555953

Transitioning into adulthood with mild intellectual disability and mental health problems: experiences of young people and parents

2025· article· en· W4414101918 sur OpenAlexaff
Sophie Leijdesdorff, Marieke Zwaanswijk, Claudia Vingerhoets

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Developmental Disabilities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisIntellectual disabilityMental healthTransition (genetics)Young adultQualitative researchMental health care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Transitioning into adulthood (including adult healthcare) is challenging for adolescents with mild intellectual disability (MID) and mental health problems. This qualitative study investigates the transition experiences of these youths and their parents’, in order to optimize support.Methods Nine youths (aged 16–28) and four parents were interviewed. Questions concerned expectations of, or experiences with, the transition and associated problems or positive aspects. Inductive thematic analysis was used.Results Youths and parents described many changes across various life domains, which caused high levels of stress. Timely preparations, information, and practical support facilitated a successful transition. Participants emphasized the need for continuity of care and autonomy.Conclusions Preparations for the transition are recommended to be initiated at the age of 16. These should include: providing practical information, discussing changes in responsibilities, and engagement of the support network. Youths with MID and mental health problems prefer to be involved in decision making after being properly informed by professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Developmental DisabilitiesMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207