MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414104180 · doi:10.32920/29521907

Bytes and Barriers: Addressing Technology-Facilitated Gender-Based Violence for Women and Girls with Disabilities - Roadmap

2025· article· en· W4414104180 sur OpenAlexaboutno aff
Eunice Tunggal, Karen Soldatić

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)MainstreamExcellenceDomestic violenceCivil societyIntersectionalityEquity (law)Social exclusionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p dir="ltr">The Bytes and Barriers Symposium was a one-day event, focused on technology-facilitated gender-based violence (TFGBV) against women and girls with disabilities, bringing together experts, practitioners, and stakeholders to discuss emerging trends, share research and insights, and foster collaboration amongst diverse attendees.</p><p dir="ltr">The Symposium took place on Wednesday, May 28, 2025, hosted by the Canada Excellence Research Chair in Health Equity and Community Wellbeing (CERC HECW) Research Program at Toronto Metropolitan University (TMU).</p><p dir="ltr">Bytes and Barriers aimed to critically explore the rising and urgent issue of TFGBV against women and girls with disabilities, highlighting its intersectional nature and distinct manifestations from mainstream experiences of TFGBV. Rooted in systemic and structural gender inequities and compounded by ableist stereotypes, TFGBV is a growing form of violence that often goes unrecognized or inadequately addressed in policy, advocacy, and service provision.</p><p dir="ltr">During Bytes and Barriers, attendees and presenters unpacked the specific risks faced by women and girls with disabilities– ranging from digital illiteracy, economic precarity, social isolation, and caregiver dependence– to examine how these factors contribute to heightened vulnerability and reduce access to support and justice.</p><p dir="ltr">In addition to exploring and raising awareness about these risk factors, the Symposium aimed to provide a forum to discuss: “What’s next?” As the facilitators of TFGBV begin to be unveiled, we must establish and begin translating this knowledge into actionable practice, in the roles and responsibilities which we take on as researchers, civil society members, leaders, practitioners, policy influencers, and advocates to support, uplift, and protect systemically vulnerable women– especially women with disabilities– to prevent TFGBV.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207