A scoping review of parent-based barriers to parent–child communication about sexuality
Notice bibliographique
Résumé
Background Parent-child communication about sexuality plays a critical role in promoting adolescents' sexual and reproductive health, yet such discussions are limited across diverse cultural contexts. Despite the importance of comprehensive sexuality, parents frequently face barriers that hinder open and accurate dialogue. This scoping review aims to map the literature on parent-based barriers to sexuality communication with children and youth. It seeks to identify the barriers parents encounter and the socio-cultural dynamics that influence these interactions globally. Methods Following the Joanna Briggs Institute framework and PRISMA-ScR guidelines, a comprehensive literature search was conducted across 8 databases, yielding 59 peer-reviewed studies from 2000 to 2024. Eligible studies explored parent-child communication on sexuality, focused on barriers and employed qualitative, quantitative or mixed-methods designs. Results Six key themes emerged as barriers: (1) parental discomfort and lack of confidence; (2) limited knowledge and educational gaps; (3) restrictive cultural and religious norms; (4) gendered expectations and communication disparities; (5) heteronormative assumptions excluding Two-Spirit, Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer or Questioning, Intersex, Asexual (or Ally), plus other sexual and gender identities (2SLGBTQIA+) youth; and (6) concerns about judgment or misinterpretation. These barriers often stem from intergenerational silence, lack of training and societal stigma. Parents of children with disabilities or those identifying as gender-diverse faced additional challenges requiring tailored resources and clinical support. Conclusion Effective sexuality requires proactive, inclusive and culturally grounded parental engagement. Addressing structural and emotional barriers through tailored interventions, healthcare collaboration and educational toolkits is essential. This review underscores the need for future research, policy and health promotion efforts to support parent-based sexuality communication, especially for marginalized and under-resourced caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».