Sleep Disturbances and Metabolic Syndrome in Shift Workers: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Poor sleep has been identified as a strong risk factor for metabolic syndrome. Shift workers, who often experience reduced and misaligned sleep due to nighttime work schedules, are particularly susceptible to both sleep disturbances and metabolic syndrome. However, the interplay among shift work, sleep disturbances, and metabolic syndrome remains insufficiently explored. This systematic review aimed to critically appraise, compare, and synthesize the current evidence on the pathways linking these factors. Methods: A comprehensive literature search was conducted across major electronic databases and peer-reviewed journals specializing in metabolic disorders and sleep disorders. Two independent reviewers screened titles, abstracts, and full texts for relevance. Methodological quality was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. Results: Out of 4,982 studies identified, 15 met the predefined inclusion criteria, encompassing diverse occupational groups with fixed and rotating shift patterns and totaling 37,147 participants. Most studies demonstrated a positive association between shift work and sleep disturbances, particularly among fixed night shift workers. Longer durations of night shift exposure were linked to increased risk of metabolic syndrome. Notably, reduced sleep quantity was more strongly associated with metabolic syndrome than impaired sleep quality. The methodological quality of the included studies was moderate to high. Conclusion: This review highlights a consistent association between shift work, sleep disturbances, and metabolic syndrome. Shift work appears to impact both sleep health and metabolic outcomes independently. These findings underscore the need for targeted interventions and longitudinal studies to further elucidate causal pathways and inform occupational health strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».