Complementary Computed Tomography to Inconclusive Ultrasonography in Children with Suspected Acute Appendicitis: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The optimal diagnostic pathway for pediatric acute appendicitis (AA) following an inconclusive or negative ultrasonography (US) is poorly defined, leading to debate over subsequent computed tomography (CT) use. This systematic review and meta-analysis compared negative appendectomy rates in children managed with a US-only pathway vs a pathway involving CT after a non-diagnostic initial US. Methods Following PRISMA guidelines (PROSPERO: CRD42024568560), we systematically searched 6 databases, including PubMed and Embase, through July 2024 for longitudinal studies comparing the 2 diagnostic pathways. Two reviewers independently selected studies and extracted data. Risk of bias in included studies was assessed using the ROBINS-I and Newcastle-Ottawa Scale, and the certainty of evidence was evaluated using the GRADE framework. A fixed-effects meta-analysis was performed to calculate pooled odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs). Results The pooled analysis demonstrated that a US-only pathway was associated with significantly lower odds of negative appendectomy compared to the US-followed-by-CT pathway (OR 0.44; 95% CI 0.21-0.90; P = 0.02). This protective association was even more pronounced in the subgroup of patients with an initial inconclusive US (OR 0.22; 95% CI 0.05-0.89; P = 0.03). Conclusion In children with suspected AA after a non-diagnostic US, a US-only pathway is associated with a significantly lower rate of negative appendectomy. These findings support strategies that prioritize clinical re-evaluation and repeat US to reduce unnecessary surgeries and radiation exposure. However, given the low certainty of evidence, clinical judgment remains paramount.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».