MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414105007 · doi:10.1177/00031348251371186

Complementary Computed Tomography to Inconclusive Ultrasonography in Children with Suspected Acute Appendicitis: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4414105007 sur OpenAlex
Vinícius Diniz Cedro Araújo, Bianca Cardoso Lopes, Andy Petroianu, Iure Kalinine Ferraz de Souza

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe American Surgeon · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrasonographyOdds ratioComputed tomographyConfidence intervalSubgroup analysisOddsMeta-analysisDiagnostic accuracyClinical pathway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The optimal diagnostic pathway for pediatric acute appendicitis (AA) following an inconclusive or negative ultrasonography (US) is poorly defined, leading to debate over subsequent computed tomography (CT) use. This systematic review and meta-analysis compared negative appendectomy rates in children managed with a US-only pathway vs a pathway involving CT after a non-diagnostic initial US. Methods Following PRISMA guidelines (PROSPERO: CRD42024568560), we systematically searched 6 databases, including PubMed and Embase, through July 2024 for longitudinal studies comparing the 2 diagnostic pathways. Two reviewers independently selected studies and extracted data. Risk of bias in included studies was assessed using the ROBINS-I and Newcastle-Ottawa Scale, and the certainty of evidence was evaluated using the GRADE framework. A fixed-effects meta-analysis was performed to calculate pooled odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs). Results The pooled analysis demonstrated that a US-only pathway was associated with significantly lower odds of negative appendectomy compared to the US-followed-by-CT pathway (OR 0.44; 95% CI 0.21-0.90; P = 0.02). This protective association was even more pronounced in the subgroup of patients with an initial inconclusive US (OR 0.22; 95% CI 0.05-0.89; P = 0.03). Conclusion In children with suspected AA after a non-diagnostic US, a US-only pathway is associated with a significantly lower rate of negative appendectomy. These findings support strategies that prioritize clinical re-evaluation and repeat US to reduce unnecessary surgeries and radiation exposure. However, given the low certainty of evidence, clinical judgment remains paramount.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,003
Bibliométrie0,0020,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle