MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414106325 · doi:10.2196/65150

Design of an Automated Mobile Phone-Based Reminder and Incentive System: Application in a Quasi-Randomized Controlled Trial to Improve the Timeliness of Childhood Vaccinations in Tanzania

2025· article· en· W4414106325 sur OpenAlexvenueno aff
Marco van Zwetselaar, Jan Ostermann, Melkiory Beti, Joy Noel Baumgartner, Sayoki Mfinanga, Esther Ngadaya, Lavanya Vasudevan, Nathan M. Thielman

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental Health
Mots-clésTanzaniaIncentiveRandomized controlled trialVaccinationmHealthIncentive programControl (management)Government (linguistics)Health care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The global penetration of mobile phones has offered novel opportunities for communicating health-related information to individuals. A low-cost system that facilitates autonomous communication with individuals via mobile phones holds potential for expanding the reach of health messaging in settings with human resource and infrastructure limitations. Objective: We sought to design a flexible, low-code system using open-source software that could be adapted to different contexts and technical environments and accommodate a wide range of automation needs. We report on key details of the mobile phone-based appointment reminder and incentive system (mParis), document its use, review implementation challenges and adaptations to address these challenges in the context of a quasi-randomized trial of mobile phone-based reminders and incentives as means of increasing the timeliness of childhood vaccinations in Tanzania, and outline other use cases that highlight the versatility of the system. Methods: The mParis instance described in this paper, which is hosted in Tanzania, sent automated, individualized vaccination reminders in the form of SMS text messages to the mobile phones of mothers of young children. Process workflows, based on the national vaccination schedule of Tanzania, were programmed into mParis. Reminders for vaccinations due at ages 6, 10, and 14 weeks were sent 7 days and 1 day before and 14 days after each vaccination due date. A subset of messages included financial incentive offers to mothers for the timely vaccination of their children. We report on implementation outcomes, challenges, and adaptations to address these challenges. Results: Between August and December 2017, a total of 412 pregnant women were enrolled in the trial. After mothers reported the birth of their children, individualized vaccination reminder messages were sent for vaccination due dates between January and July 2018. From March 2018, messages contained financial incentive offers. Of 1397 messages sent, 1122 (80.3%) messages were recorded as delivered, 249 (18.8%) as expired and resent; 23 (1.6%) as failed, and 3 (0.2%) as sent but lacking a delivery confirmation. In total, 633 (45.3%) messages contained incentive offers. Of 173 women who received at least 1 message, 67 (38.7%) were sent reminders only; 106 (61.3%) women were sent at least 1 incentivized message. Numerous challenges were encountered during the system's implementation, despite its deliberate design to accommodate basic problems, such as intermittent internet access and power failures. Continuous adaptation to increase the resilience of the system resulted in a successful deployment. Conclusions: mParis' open-source nature, auditability, and ability to autonomously execute algorithms in a low-resource setting with frequent infrastructure challenges suggest favorable prospects to automate health communication in a wide range of settings. mParis' use in other applications, including enrollment and follow-up for health-related research studies, demonstrates its versatility and ability to accommodate diverse challenges that may be encountered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,443 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→