MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414106794 · doi:10.2196/65915

Investigating Learning Effects Through the Implementation of Teledermatology Consultations Among General Practitioners in Germany: Mixed Methods Process Evaluation

2025· article· en· W4414106794 sur OpenAlexvenueno aff
Andreas Polanc, Inka Roesel, Elke Feil, Peter Martus, Stefanie Joos, Roland Koch

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGemeinsame BundesausschussEberhard Karls Universität Tübingen
Mots-clésTeledermatologyProcess (computing)TelemedicineContinuing medical educationField (mathematics)Global Positioning SystemPrimary careTelehealth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The increasing prevalence of dermatological diseases will pose a growing challenge to the health care system and, in particular, to general practitioners (GPs) as the first point of contact for these patients. In many countries, primary care physicians are supported by teledermatology services. Objective: The aim of this study was to detect learning effects and gains among GPs through teledermatology consultations (TCs) in daily practice. Methods: As part of a mixed methods study embedded in a cluster-randomized controlled trial (TeleDerm), a full survey and semiguided face-to-face interviews were conducted among GPs of participating intervention practices using the telemedicine approach. A TC assessment tool (TC-AT) was developed to evaluate the quality of clinical data and images of TCs conducted during the run-in and intervention phases, with a score ranging from 0 (lowest quality) to 10 (highest quality). Mixed methods analysis triangulated qualitative content analysis, survey data with a growth curve model calculated from TC-AT data, comparing subjective experiences of GPs with objective process data. Results: A total of 487 TCs of 33 practices were analyzed. Questionnaires from n=46 GPs (practice-level response rate: 69.9%) were included in the quantitative analysis. Two-thirds of the GPs (n=31; 67.4%) in the written survey rated the TCs as helpful for differential diagnosis and treatment management. Improved self-reported confidence in diagnosing skin diseases due to the timely clinical feedback from dermatologists was reported by more than half of the responding GPs (n=25; 54.3%). In the interviews (n=13), teleconsultations were mainly seen as a learning opportunity by the GPs. Regarding the quality of TCs, a mean TC-AT score of 7.4 (SD 1.7, range 0-10) was observed. In the growth curve model, a simple linear time trend provided the best fit to the TC-AT score trajectory across the observed study period. A significant time * TC-AT start score interaction was found (F452=30.66, P<.001). While regardless of the initial TC-AT score, repeated TCs lead to process quality improvements over time, post hoc probing of the TC-AT start score as a moderator of the learning effect over time revealed the highest improvements among GP practices with a lower initial TC-AT score (-1 SD: standardized slope=0.59, P<.001; mean: standardized slope=0.38, P<.001; +1 SD: standardized slope=0.18, P<.001). Conclusions: TCs have been shown to be an effective method of education for GPs in terms of "learning on the job" in daily practice. The telemedicine approach seems to be an easily implementable and effective tool to support continuing medical education in the field of dermatology. Strategies could be developed to train GPs and medical students in the use of TC to adequately prepare them for the increasing technological demands of their future profession in primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,100
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1000,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207