Effects of 2 Interventions on the Acceptability and Usability of a Sensing Glove for Measuring Force-Time Characteristics of Chiropractic Spinal Manipulative Therapy: A Crossover Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The objective of this study was to assess chiropractors' and chiropractic students' acceptability of a sensing glove system for measuring Spinal manipulative therapy (SMT) force-time characteristics and to compare the effectiveness of 2 interventions in improving their acceptability and perceived usability. Methods: Sixteen participants were recruited and initially rated their agreement with 12 statements about the acceptability of the sensing glove system. They then underwent 2 interventions designed to improve their acceptability of the system in a random order: a 7-minute informational video and a 20-minute supervised practice session. After each intervention, participants reassessed their agreement with the acceptability statements and provided feedback on the system's usability through 10 additional statements. Data analysis used McNemar and Cochran's Q tests to assess the interventions' effectiveness. Results: The practice session led to a significantly higher number of participants agreeing with 4 more acceptability statements than at baseline, and with 1 more statement than after the video intervention. Conversely, the video intervention showed an increased proportion of agreement for only 1 statement compared to the baseline. Furthermore, the practice session resulted in a higher proportion of participants agreeing with 2 usability statements compared to the video intervention. Conclusions: The study highlights the importance of supervised hands-on practice in enhancing the acceptability and willingness of chiropractors and chiropractic students to adopt a force-sensing system in their clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».