MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414107598 · doi:10.1016/j.archger.2025.106022

Older adults and social support in rural Canada: A rapid mixed methods systematic review to inform social prescribing

2025· review· en· W4414107598 sur OpenAlexafffundabout
Thomas Iverson, Yola Switkowski, Ísis Kelly dos Santos, Maureen C. Ashe

Notice bibliographique

RevueArchives of Gerontology and Geriatrics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésSocial supportMEDLINESystematic reviewMedication adherenceRural area

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Social support may assist people's health as they age but less is known about how this relationship may differ for older adults living in rural communities. Knowledge of this information can inform the implementation of social prescribing, a care model aiming to address people's unmet non-medical social needs. METHODS: This was a systematic rapid mixed-methods review following guidelines. We searched 10 electronic sources (all languages from 2000 and later) for peer-reviewed studies; our last search was on May 5, 2025. We followed the Joanna Briggs Institute (JBI) mixed-methods approach and used a convergent integrated method to create qualitative findings from quantitative studies and merged them with data from qualitative studies. SYNTHESIS: We included 12 studies (14 publications) with six quantitative studies, five qualitative studies, and one mixed methods study. Data were from Canada-wide surveys, or the provinces of New Brunswick, Ontario, Quebec, and Saskatchewan. There were some differences in findings between older adults from rural and urban settings for social support and satisfaction. Older people in rural settings may have less access to "formal" support and may rely more on family or friends, but this "patchwork" of support in rural communities may be less sustainable. CONCLUSION: Social support is an important part of aging, but there may be some unique differences for people living in rural Canadian communities. Although the support provided in rural settings may offer some advantages, it may also be precarious in the long term and innovations to support aging in place (like social prescribing) are long overdue. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO 2024 CRD42024591884.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0250,028
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Gerontology and GeriatricsMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207