Do diamide insecticides have any impact on beneficial arthropods? A review
Notice bibliographique
Résumé
Diamide insecticides with novel modes of action have taken a significant place in modern agricultural practices around the globe due to their excellent toxicological profile and effective target efficiency against crop pests. However, concerns surrounding their impact on nontarget organisms, particularly beneficial insects, have spurred widespread scrutiny. In this review, we extensively examine the off-target effects of diamide insecticides on demographic and life table parameters of insect pollinators, predators, parasitoids, and other beneficial organisms by understanding the mode of action as well as the critical comparison of the route of exposure of diamide insecticides between insect pests and beneficial arthropods. Furthermore, the differential susceptibility of different life stages of insects towards these insecticides, physiological impairment as well as detoxification mechanisms employed by natural enemies and pollinators to mitigate the adverse effects of diamide insecticides are also elucidated in detail. By critically evaluating the existing literature, it is clear that, while harnessing the benefits of diamides in insect pest management, the negative impacts on beneficial arthropods are not to be undermined. Future success in insect pest management will benefit from the identification of specific genes responsible for the detoxification of diamide pesticides in beneficial arthropods so as to harness the benefits, reduce their impact, and sustain their presence in the global agrochemical market. Furthermore, policy regulations and outreach activities are needed to inform end users on the judicious use of diamides in specific crop ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».