MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414108996 · doi:10.2196/75278

Identifying Success Factors for Optimizing COVID-19 Vaccine Uptake Among Indigenous Populations in Taiwan: Cross-Sectional Questionnaire Survey

2025· article· en· W4414108996 sur OpenAlexvenueno aff
Jia-Chi Tu Abùs Isbabanal, Ray‐E Chang, Liam O’Neill, Ting-Hung Chen, Po‐Han Lee, Tsan‐Teng Ou

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCLARITYHealth carePublic healthPandemicCulturally appropriateVaccination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic has devastated economies and strained health care systems worldwide. Vaccination is crucial for outbreak control, but disparities persist between and within countries. In Taiwan, certain indigenous regions show lower vaccination rates, prompting comprehensive inquiries. Objective: This study aims to identify predictors for COVID-19 vaccination and develop strategies for indigenous communities. Methods: This cross-sectional study, conducted from May 13 to July 18, 2022, surveyed indigenous community members older than 55 years residing in a mountain area in southern Taiwan. Based on the health belief model, the questionnaire covered sociodemographic factors, health-related issues, and trust in physicians. The analysis included bivariate analysis, logistic regression, and mediation analysis. Results: Most participants (N=203) were aged 55-64 years (102/203, 50.2%), female (129/203, 63.5%), married (104/203, 51.2%), with low education (165/203, 81.3%), and engaged in agriculture (79/203, 38.9%) or were unemployed (104/203, 51.2%). Logistic regression revealed that unvaccinated individuals were significantly more likely to perceive lower COVID-19 threats (P=.03), fewer vaccination benefits (P=.04), higher barriers to vaccination (P=.02), and weaker responses to external cues to action (P<.001), while no significant differences were observed in trust in physicians. Mediation analyses further indicated that trust in physicians influenced vaccine uptake indirectly through perceived barriers. The indirect effect was statistically significant (95% bootstrap CI 0.013 to 0.437), suggesting a full mediation effect. Conclusions: Effective pandemic prevention strategies for indigenous communities should be grounded in a nuanced understanding of local needs and incorporate bottom-up approaches to avoid cultural saturation and the exacerbation of existing health disparities. Ensuring the accuracy and clarity of vaccine-related information received by indigenous older adults is essential. Local health authorities should consider deploying health care professionals to engage directly with indigenous older adults and their caregivers, delivering culturally appropriate and evidence-based information to address concerns regarding vaccine safety and perceived risks. Such efforts are critical to strengthening vaccine confidence and increasing vaccination uptake in these communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→