MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414111035 · doi:10.1093/heapol/czaf058

Understanding the financial hardships faced by TB and HIV patients during the COVID-19 pandemic: a mixed-method study in Bandung and Yogyakarta, Indonesia

2025· article· en· W4414111035 sur OpenAlexfundno aff
Nasser Fardousi, Srila Nirmithya Salita Negara, Yanri Wijayanti Subronto, Yusuf Ari Mashuri, Qinglu Cheng, Luh Putu Lila Wulandari, I Wayan Cahyadi Surya Distira Putra, Siska Dian Wahyuningtias, Ari Probandari, Hasbullah Thabrany, Virginia Wiseman, Riris Andono Ahmad, David Boettiger, Marco Liverani

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council CanadaNational Institute for Health and Care ResearchUK Research and Innovation
Mots-clésPaymentHealth carePublic healthPandemicTuberculosisQualitative researchDeveloping countryHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic had significant widespread financial impacts, resulting in decreased household income, increased unemployment, and disrupted health services. Despite the higher prevalence of infections of tuberculosis (TB) and human immunodeficiency virus (HIV) in poorer populations, research on the financial challenges faced by these populations during the pandemic is still limited. Indonesia recorded the highest COVID-19 cases in Southeast Asia (6 815 156) while contending with the dual burden of HIV and TB. This study investigates the factors influencing out-of-pocket (OOP) payments and catastrophic health spending during the pandemic, alongside patients' challenges and coping mechanisms in Bandung and Yogyakarta, Indonesia. We employed a parallel convergent mixed-methods approach, combining quantitative analysis of OOP costs with qualitative interviews. The determinants of OOP payments were analysed using a two-part cluster-robust regression model. Catastrophic health spending was defined as OOP payments exceeding 10% of a household's annual income. Data on OOP spending were recorded via diaries, while qualitative data were gathered from in-depth interviews with TB and HIV patients and healthcare workers from January to October 2022. The findings indicated that 5.13% [95% confidence interval (CI): 2.99-7.28] of households incurred catastrophically. The median household spent USD 8.48 OOP, with nonmedical expenses comprising the largest share (median USD 5.93). Key predictors of higher costs included facility location in Yogyakarta (OOP costs difference USD 23.84, 95% CI: 9.90-37.77, P < .001), seeking care from public hospitals (USD 17.37, 95% CI: 8.83-25.90, P < .001), and the absence of health insurance (USD 10.49, 95% CI: 2.40-18.58, P = .011). Patients reported that job losses during lockdowns exacerbated financial strain, while coping strategies documented included borrowing, family contributions, and selling assets. This is the first study to focus on OOP spending and the financial hardships experienced by TB and HIV patients in Indonesia during the pandemic, providing insights for targeted policy and preparedness efforts to alleviate the financial burden during large-scale public health crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and PlanningMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207