PARS PLANA VITRECTOMY-SUPRACHOROIDAL VISCOPEXY FOR RHEGMATOGENOUS RETINAL DETACHMENT REPAIR
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report reattachment rate of pars plana vitrectomy-suprachoroidal viscopexy (VIT-SCVEXY) for rhegmatogenous retinal detachment repair. In addition, this study compares the anatomic reattachment rate and functional outcomes of VIT-SCVEXY versus pars plana vitrectomy with traditional scleral buckle (PPV-SB) at postoperative month 3 and final follow-up. METHODS: A retrospective cohort study conducted at St. Michael's Hospital, Toronto, Canada, between 2023 and 2024. Consecutive cases of rhegmatogenous retinal detachment with inferior breaks were included, comparing outcomes between those who underwent VIT-SCVEXY (n = 12) versus PPV-SB (n = 12). Cases were matched for age, gender, lens status, retinal detachment characteristics, preoperative visual acuity, and follow-up duration. RESULTS: A suprachoroidal viscoelastic buckle was successfully created under the break(s) in 75.0% (9/12) of PPV-SCVEXY cases. The reattachment rate at 3 months in those with a successful suprachoroidal buckle was 100% (9/9), with a mean LogMAR best-corrected visual acuity of 0.75 ± 0.25 (Snellen 20/100). The reattachment rate for VIT-SCVEXY and PPV-SB cohorts at 3 months was 100% (12/12). At final follow-up, 88.8% (8/9) of patients who had PPV-SCVEXY remained attached, with an overall retinal reattachment rate of 91.6% (11/12) versus 100% (12/12) in the PPV-SB cohort, P = 1.0. Mean LogMAR VA was 0.7 ± 0.5 versus 0.7 ± 0.3 (Snellen 20/100), P = 0.9. Chemosis was observed in 25.0% (3/12) of VIT-SCVEXY cases, whereas no adverse events were recorded in PPV-SB cases. CONCLUSION: VIT-SCVEXY may be a less invasive alternative to PPV-SB with comparable anatomic and functional outcomes. However, further investigations are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».