The relationship between blood pressure and cognitive decline differs by race
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Cognition may be influenced by health-related factors such as blood pressure (BP). However, variations in BP may differentially affect cognition across race. This study investigates BP and cognitive decline in older Black and White adults. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A total of 2,284 participants (1,139 Blacks, 1,145 Whites, MAge = 73.4) from three harmonized cohorts of older adults from the Rush Alzheimer's Disease Center, were divided into three groups (normal, high, variable) based on systolic BP mean and standard deviation. Cognitive scores were computed from 18 neuropsychological tests and averaged to summarize five domains (episodic memory, semantic memory, working memory, processing speed, visuospatial ability) and a measure of global cognition. Linear mixed-effects models examined racial differences between BP and cognition over an average of 6.7 years. RESULTS: White adults with high BP declined faster in global cognition, perceptual speed, semantic memory, and working memory compared to Black adults with high BP, whereas White adults with variable BP had faster rates of decline in global cognition, all cognitive domains, compared to Black adults with variable BP. No differences in rate of cognitive decline were observed between Black and White older adults with normal BP. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: Variations in BP differentially relate to cognitive decline in Black and White older adults, highlighting the interplay between BP and cognitive health, and the importance of race in understanding this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».