Results of Photopatch Testing in Israel: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Background: There are limited data regarding photopatch testing (PPT) in Israel. Objectives: To investigate the prevalence of positive reactions and concurrent diagnosis of patients that underwent PPT in a single center in Israel. Methods: Retrospective cohort study that included all patients that were suspected of having contact dermatitis and underwent patch testing with the European baseline series (EBS) and additionally were selectively PPT with the Scandinavian/European baseline photopatch series in a tertiary medical center in Israel (2009–2023). Results: Of 5234 consecutive patients tested with the EBS, 78 (1.5%) underwent PPT. Overall, 23 (29.49%) patients demonstrated positive PPT results, and 13 (56.52%; 17 positive reactions, 12 different allergens) exhibited clinically relevant reaction and were diagnosed with photoallergic contact dermatitis (PACD). Sunscreen-related allergens represented the most common relevant photoallergens (6 patients, 46.15%), with benzophenone-3 yielding positive and relevant results in 5 cases. The duration of symptoms was significantly ( P < 0.05) longer among 13 patients with relevant PPT reaction that were diagnosed with PACD (12.16 ± 12.44 years) compared with patients with irrelevant (4.86 ± 6.75 years) or negative results (5.29 ± 7.98 years). The most common final diagnosis was allergic contact dermatitis (ACD) (21 cases, 26.92%), followed by PACD (13 cases, 16.66%), nonspecific dermatitis (5 cases, 6.41%), or atopic dermatitis (4 cases, 5.13%). About half (48.71%) of patients had indeterminate or other diagnoses, including rosacea, solar urticaria, polymorphic light eruption, and collagen vascular disease. Conclusion: In this retrospective Israeli study, the prevalence of positive PPT was relatively high (29%); however, falls within the wide range of reported values. Sunscreen-related allergens, specifically benzophenone-3, were the most common culprit. Among PACD patients, time-to-diagnosis was significantly delayed compared to other patients. Although the final diagnosis was heterogenous, ACD was the most common type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».