MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414113226 · doi:10.1016/j.autcon.2025.106505

Dual-stream transformer-based activity classification for off-site construction productivity analysis

2025· article· en· W4414113226 sur OpenAlexaff
Jongyeon Baek, Jiyun Ban, Hyunsoo Kim, Daeho Kim, Byungjoo Choi

Notice bibliographique

RevueAutomation in Construction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesKorea Forestry Promotion InstituteKorea Agency for Infrastructure Technology AdvancementKorea Forest ServiceMinistry of Land, Infrastructure and Transport
Mots-clésProductivityProduction (economics)AutomationStatistical analysisConstruction industry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a computer vision-based framework for automated productivity analysis in modular construction. A dual-stream transformer model classifies module installation activities based on on-site video data. The framework involves three main steps: object detection, activity classification, and productivity analysis. A convolutional neural network (CNN)-based object detector identifies key resources — cranes, modules, and workers — while the Transformer model analyzes the spatiotemporal changes in their movements. Six detailed installation activities are classified with high accuracy, achieving F1-scores above 0.98 across all classes. In contrast to previous rule-based or static image-based approaches, the proposed model captures the continuous and dynamic nature of operations, including transitions between activities. Productivity is evaluated by aggregating activity durations, which subsequently helps identify process bottlenecks. Post hoc video analysis further reveals the causes of delays. The proposed method supports real-time and data-driven monitoring, offering practical insights for improving operational efficiency. This framework provides a basis for future applications such as productivity forecasting and cross-site benchmarking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutomation in ConstructionMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207