MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414113663 · doi:10.1016/j.ijhydene.2025.151219

Poly(pentafluorstyrene) based ionomers for electrochemical hydrogen pumps I – How electrode properties affect the performance

2025· article· en· W4414113663 sur OpenAlexaff
Michael Braig, Hyeongrae Cho, Carla Marchfelder, Vladimir Atanasov, Roswitha Zeis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hydrogen Energy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalysisElectrodeElectrochemistryIonomerHydrogenPorosityPhosphoric acidGas diffusion electrodeMembrane electrode assembly

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrochemical hydrogen pumps (EHPs) are a promising technology for isolating H 2 from gas mixtures. This work implements novel proton-conducting binders into gas diffusion electrodes (GDEs) and investigates full-cell EHPs with a phosphoric acid-doped polybenzimidazole membrane. The morphological GDE properties are investigated by scanning electron microscopy (SEM), energy-dispersive X-ray spectroscopy (EDX), and argon gas sorption, revealing an extremely high catalyst layer porosity with phosphonated poly(pentafluorstyrene) (PWN70) ionomer. Adding the nonionic surfactant Triton X-100 to the catalyst ink significantly improves the distribution of poly(pentafluorstyrene)-imidazole (PPFSt-Imi) binder, increasing electrode porosity and cell performance. Furthermore, the hydrophobicity of all catalyst layers is probed by dynamic vapor sorption. At 200 °C, the EHPs demonstrate 99.98 % H 2 purity and 100 % H 2 recovery from a reformate gas mix at 95 % power efficiency. A durability test at 1.6 A cm −2 proves stable electrode operation, highlighting the suitability of the employed binders for EHPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hydrogen Energy→Même sujetFuel Cells and Related Materials→Travaux en français237 207→