MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414116277 · doi:10.29173/crossings328

Colour Theory & Association

2025· article· en· W4414116277 sur OpenAlexaff
Grace Pitre

Notice bibliographique

RevueCrossings An Undergraduate Arts Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)AppealEducational researchHigher educationVisual methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colour significantly influences human perception, emotion, and memory, making it a powerful tool in educational contexts. This study explores the role of colour associations in creating visual identities for academic subjects to enhance student engagement, focus, and comprehension. By investigating common colour-to-subject associations among high school and university students, the research aims to determine if standardized colour schemes can improve the design of study materials and faculty communications. Using 11 participants, surveys, an interactive folder-labelling activity, and in-depth interviews, the findings indicate some consistent preferences, such as green for science and red for mathematics. These associations are shaped by early educational experiences, cultural connotations, and personal preferences. A mixed-methods approach, including surveys, interviews, and literature reviews, provides insights into the role of environmental factors and individual experiences in shaping these associations. The study concludes that creating standardized color-coded systems for academic subjects could significantly improve the organization and appeal of educational tools, ultimately benefiting student learning outcomes. Results suggest that integrating these colour associations into educational designs could make materials more intuitive, engaging, and effective for learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrossings An Undergraduate Arts JournalMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207