MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414116899 · doi:10.1371/journal.pone.0330853

Estimating the population size of gay, bisexual, and other men who have sex with men in four major provinces in Canada: A descriptive study using data from a population-based survey

2025· article· en· W4414116899 sur OpenAlexafffundabout
Felipe Tavares Duailibe, David Moore, Mark Hull, Viviane D. Lima

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensAIDS VancouverUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSimon Fraser University
Mots-clésPopulationDescriptive researchCross-sectional studyPopulation sizeSexual orientationSex ratioMen who have sex with menSexual behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Estimating the size of key populations is critical for effective research and policy development. We estimated the population size of gay, bisexual, and other men who have sex with men (GBM) based on different definitions and compared the demographic composition of the GBM and non-GBM populations in Canada. METHODS: This descriptive study used data from the 2015-2016 and 2019-2020 Canadian Community Health Survey (CCHS) cycles. We selected men aged 18-64 years who had valid responses to the sexual identity and sexual behaviour contents. We explored different combinations of the survey questions to estimate the size of the GBM population in Canada and conducted a separate analysis for Canada's four most populous provinces, comparing sociodemographic characteristics. RESULTS: Using a definition of GBM combining sexual identity and behaviour (i.e., men who identify as gay or bisexual or who had sex with men in the last 12 months), the weighted proportion of GBM in the 2015-2016 cycle was 2.7% (95% Confidence Interval (CI) 1.9%-3.4%) in Alberta, 3.5% (95% CI 2.7%-4.4%) in British Columbia, 4.1% (95% CI 3.2%-4.9%) in Ontario, and 4.8% (95% CI 4.0%-5.7%) in Quebec. In the 2019-2020 cycle, the weighted proportion of GBM (i.e., men who identify as gay, bisexual or pansexual, or who had sex with men in the last 12 months) was 4.4% (95% CI 3.3%-5.4%) in British Columbia and 4.7% (95% CI 3.9%-5.4%) in Ontario. Overall, compared to non-GBM, GBM were more likely to be single/never married, have an annual household income of less than $30,000, live in medium and large population centres and have lower mean age. CONCLUSION: Our estimates showed sexual orientation discordance in Canada. Our findings also suggested that the GBM population might be increasing over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→