MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414119145 · doi:10.2196/68956

Health-Related Concerns of Anti-LGBTQ+ Legislation: Thematic Analysis Using Social Media Data

2025· article· en· W4414119145 sur OpenAlexvenueno aff
Ari Z Klein, Kaelen Spiegel, José A. Bauermeister, Graciela Gonzalez‐Hernandez

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Institutes of Health
Mots-clésThematic analysisSocial mediaPsychological interventionPublic healthDiscourse analysisData collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There has been a recent proliferation of anti-LGBTQ+ (lesbian, gay, bisexual, transgender, queer/questioning) legislation being proposed in the United States, including more than 500 bills across 42 states in 2024. Many of the studies examining the impact of anti-LGBTQ+ legislation have focused specifically on the association with mental health outcomes. OBJECTIVE: The objective of this study was to use social media data to more broadly explore health-related concerns of anti-LGBTQ+ legislation among sexual minority men in the United States. METHODS: We leveraged a dataset containing 70 million tweets that were posted by 23,276 users in the United States who self-reported on Twitter that they are sexual minority men. First, we searched these tweets for keywords related to LGBTQ+ legislation. Next, we developed a codebook for identifying those that expressed health-related concerns of anti-LGBTQ+ legislation. Then, we developed a coding scheme to categorize these concerns into one or more themes by using an inductive approach. Finally, we automatically identified the users' geographic location and age for subgroup analyses. RESULTS: Among 8486 keyword-matched tweets, 493 (5.8%) tweets expressed health-related concerns due to anti-LGBTQ+ legislation and were posted by 288 sexual minority men in the United States: 112 (38.9%) who posted about health care, 84 (29.2%) about safety, 64 (22.2%) about mental health, 62 (21.5%) about general harm, 49 (17%) about human rights, and 40 (13.9%) about support. Health care was the top concern overall and across the United States and age groups. In contrast, the higher prevalence of mental health was driven by the larger number of users in the South, as it was less of a concern in other regions. Similarly, mental health was less of a concern among older age groups. Safety was as much of a concern as mental health overall and across the United States and most age groups. CONCLUSIONS: Our findings may inform a broader range of health interventions and approaches for targeting them at specific populations of sexual minority men. By demonstrating that these concerns are expressed on social media, our findings can be leveraged by advocacy groups to amplify voices and rally public support for countering anti-LGBTQ+ bills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207