End Points for the Next-Generation Bladder-Sparing Perioperative Trials for Patients With Muscle-Invasive Bladder Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The evolving treatment landscape of muscle-invasive bladder cancer (MIBC) increasingly warrants novel trial design to evaluate perioperative strategies aimed at bladder preservation. To establish standardized outcome measures for evaluating organ preservation strategies in MIBC, the International Bladder Cancer Group (IBCG) and the Global Society of Rare Genitourinary Tumors (GSRGT) assembled an international, multidisciplinary consensus panel. METHODS: The IBCG and GSRGT gathered global bladder cancer experts and patient advocates to establish a framework for risk-adapted bladder-sparing treatment approaches for MIBC. Working groups reviewed the literature and developed draft recommendations, which were discussed at a live meeting in December 2024 in Milan. This was followed by voting by the members using a modified Delphi process. Recommendations achieving ≥75% agreement during the meeting were further refined and presented. RESULTS: Clinical complete response (cCR) definition should encompass the absence of high-grade malignancy on pathology and malignant cells on urine cytology and no evidence of local or metastatic disease on cross-sectional imaging. Although cCR remains immature as a primary or coprimary end point in registrational trials, it could serve as a suitable end point in early-phase studies and risk-adapted investigations. Event-free survival (EFS) remains the preferred primary end point as it could reliably capture the durability of clinically meaningful benefit after omittance of surgical consolidation or chemoradiation. Given the composite nature of EFS, events should be prespecified, evaluated in an intention-to-treat approach, and meticulously collected. Continuous assessment of individual patient preferences should begin at the outset of perioperative therapy discussions, with informed decision making prioritized throughout. CONCLUSION: The consensus definition of cCR and the framework presented in this study can serve as a foundation for thorough testing of risk-adapted bladder-sparing treatment paradigms for MIBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,171 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».