MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414120420 · doi:10.1108/aeds-01-2025-0001

Impact of the COVID-19 lockdown in Shanghai on student engagement at the college level

2025· article· en· W4414120420 sur OpenAlexaff
Lionel Huntley Henderson, Juergen H. Seufert, Frank Henze

Notice bibliographique

RevueAsian Education and Development Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudent engagementMainland ChinaMainlandPsychosocialHigher educationDescriptive statisticsLimitingChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Despite various similarities and successes of mainland China and other East Asian nations in containing the spread of disease and limiting the number of pandemic-related deaths compared to Western nations, their respective COVID-19 responses in the higher education sector varied significantly. We provide new insights into the emergency remote learning-driven integration of digital learning ecosystems in mainland China. Design/methodology/approach The findings of the quantitative survey with 126 valid responses and subsequent focus groups with students and staff provide various insights. Quantitative data are analyzed using descriptive statistics and combined with the analysis of responses within focus groups, drawing on sentiment analysis. Findings This paper presents evidence of emergency-driven integration of digital learning ecosystems and undergraduate students’ engagement under the COVID-19 pandemic-induced lockdown in Shanghai, China. Findings indicated a declining trend of engagement and motivation, combined with the absence of personal interaction, pronounced information overload and impact on learning skills. The sentiment from students provides refined evidence while academic staff reflected on student engagement and performance. Despite increasing online activity, in crisis management, the findings suggest the importance of instructors superseding all technological advancements. Originality/value These findings lend support to Kahu’s (2013) model of student engagement in higher education and extends it by the factor “online relationship to academics/information overload” as part of the psychosocial influences on university students’ engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Education and Development StudiesMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207