Are Alkalic Porphyry Deposits Overlain by Advanced Argillic Lithocaps?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A commonly highlighted feature that distinguishes alkalic porphyry deposits from those associated with calc-alkaline magmatism is a paucity of the advanced argillic alteration that can form shallow-level lithocaps. This scarcity has been attributed to either the inability of alkalic systems to generate the necessary hyperacidic fluids or erosional removal. Here, it is concluded that erosional removal is responsible, as supported by the following four lines of evidence: Alkaline stratovolcanoes at convergent margins emit as much SO2—the principal ingredient for hyperacidic fluid formation—as those in calc-alkaline arcs;At least one example of recently formed lithocap alteration in an alkaline volcano (Vulcano, Italy) is known;Remnants of advanced argillic lithocaps are present in several alkalic porphyry systems, but only those of Cenozoic age, whereas Paleozoic and Mesozoic deposits, including those in the Macquarie arc of New South Wales, Australia, and the Intermontane belt of British Columbia, Canada, appear to lack them; andAvailable fluid inclusion pressure estimates for alkalic porphyry deposits show paleodepths of at least 1.5 km, possibly up to several kilometers, for deposits lacking lithocaps, consistent with their erosional removal. Therefore, it is concluded that preservation potential, influenced to a significant degree by formational age, is a fundamental control on the presence or absence of lithocaps above alkalic porphyry deposits—as, of course, it is in porphyry systems hosted by calc-alkaline intrusions. Thus, the presence of lithocaps in association with both alkaline and calc-alkaline igneous centers is evidence for concealed shallow intrusions and potential porphyry-type mineralization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».