MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414122478 · doi:10.1109/jiot.2025.3609240

TISSEA: A Framework for Testing IoT Systems Based on Technical Software Engineering Aspects

2025· article· en· W4414122478 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystem integration testingCloud computingTest strategySoftware performance testingSoftwareNon-functional testingSoftware reliability testingConformance testingSoftware system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet of Things (IoT) systems refer to interconnected systems of devices that collect, process, and exchange data. As IoT adoption continues to grow, ensuring effective testing is of paramount importance. However, testing IoT systems remains a challenge, particularly for software engineers, due to the need to test aspects beyond their primary area of expertise (e.g., security, sensor calibration, and connectivity). Testing aspects refer to any concept or concern that should be considered when testing a given system. While several frameworks for testing exist that focus on generic aspects of IoT systems, there is no dedicated framework for testing technical software engineering (SE) aspects of IoT systems. To address this gap, we propose and evaluate <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">TISSEA</i>, a framework to guide software engineers to test the technical software engineering (SE) aspects of IoT systems. We constructed TISSEA by identifying all possible technical software-engineering aspects from published taxonomies for IoT systems testing. Further, we mapped each aspect to the granularity of testing at each layer of the IoT system. We finally mapped each aspect with test orchestration strategies, test input artifacts, and execution strategies. We evaluated the TISSEA by surveying 22 professionals and conducting two case studies: (1) event logging and handling testing and (2) data integrity testing. The survey results show that professionals agreed with the proposed technical SE aspects for testing the device and application layers. However, the aspects proposed for testing the gateway and cloud layers still require further investigation. Results of the case studies indicate a gap between expected and captured log events. Regarding event handling, we found that some of the events reported by the system as successfully handled may include unhandled events that cannot be identified when relying on a single orchestration strategy. Regarding data integrity testing, we found that data can be altered at any node at any layer of the IoT system. However, accessing the original data allows the detection of modifications made to it at each node. Overall evaluation of TISSEA shows strong agreement with practitioners, and it could usefulness to test technical software engineering aspects of IoT systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle