MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414122799 · doi:10.3390/disabilities5030078

Inclusion as a Facilitator of Social and Physical Activity for People with Physical Disabilities

2025· article· en· W4414122799 sur OpenAlexafffund
Kayla Korolek, Kirsten Ward, Heather Lamb, Christopher B. McBride, Katherine Bailey, Chelsea Pelletier

Notice bibliographique

RevueDisabilities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of British ColumbiaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFacilitatorInclusion (mineral)Physical activityThematic analysisSocial engagementGeneral partnershipPhysical disabilitySocial relation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to explore the perceived relationship between inclusion and participation in social and physical activities for people with physical disabilities. In partnership with a local disability-focused non-profit organization, we completed semi-structured interviews with 12 individuals with physical disabilities. Interview transcripts were analysed using an inductive thematic approach considering the social–ecological model and quality participation framework for people with disabilities. We developed three themes to describe the relationship between inclusion and participation in social and physical activities: physical accessibility of spaces and places, advocates are needed to share knowledge, and social inclusion and social/physical activities influence each other. Participants discussed the facilitating role of social inclusion on physical and social activities and the bi-directional relationship between inclusion and community participation. Fostering social inclusion through increased accessibility, education, and awareness at the community or program level can facilitate full community participation for people with physical disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisabilitiesMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207