MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414123151 · doi:10.3390/su17188198

Investigating Spatial Extremes of Annual Daily Precipitation Using CMIP6 Multi-Model Ensembles for Sustainable Flood Risk Assessment

2025· article· en· W4414123151 sur OpenAlexaff
Alaba Boluwade, Paul Sheridan, Upaka Rathnayake

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecipitationFlood mythReturn periodClimate changeExtreme value theorySpatial ecologyCovariateClimate model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the spatial characteristics of daily maximum precipitation for Prince Edward Island using a max-stable process model. The ssp126, ssp245, and ssp585 climate change scenarios, indicating low/optimistic, intermediate/in-between, and worst/pessimistic emissions scenarios, respectively, were extracted from 11 global climate model ensembles. For the time periods, the reference (historical) period was from 1971 to 2000, according to the World Meteorological Organization recommendations. Other time periods considered were 2011–2040, 2041–2070, and 2071–2100 as immediate, intermediate, and far future periods, respectively. The spatial trends analysis shows a west-to-east gradient throughout the entire study area. Return levels of 25 years were predicted for all the projections using the spatial generalized extreme value model fitted to the historical period, showing that topography should be included as a covariate in the spatial extreme model. Across the 134 grid points used in the study, the predicted return level for the historical period was 94 mm. Compared with the immediate time period, there is an increase of 47%, 53%, and 50% for the low, intermediate, and worst emission scenarios, respectively. For the intermediate period, there is an increase of 43%, 59%, and 56% for the low, intermediate, and worst emission scenarios, respectively. For the far future period, there is an increase of 49%, 48%, and 84% for the low, intermediate, and worst emission scenarios, respectively. There is a systematic increase in return levels based on the different periods. This shows a high chance of increased risks of extreme events of large magnitudes for this area in the immediate future through to the far future. This study will be useful for engineers, city planners, financial officials, and policymakers tasked with infrastructure development, long-term safety protocols, and sustainability and financial risk management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability→Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→