MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414123269 · doi:10.51357/jdll.v5i2.326

Making in the Middle Years: A Scoping Review Exploring Outcomes of Maker Activities in Educational Contexts for Students and Teachers

2025· review· en· W4414123269 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Digital Life and Learning · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)MetacognitionIntervention (counseling)Face (sociological concept)Key (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As generative AI reshapes the educational landscape, schools face pressing questions about how to foster more agentive, collaborative, and interdisciplinary learning. This scoping review synthesizes insights from 68 research articles exploring maker-centered projects conducted with students from grades four to eight (age 9-13) in educational contexts. Analyses synthesize key design elements that shape effective making activities for students of this age group that follow what we identify as a three as a three-phase structure of implementation: 1) inspiration and preparation, 2) implementation and creation, and 3) presentation and recontextualization. This paper also reports on the outcomes of making for both students and teachers. Our findings suggest that making, as an intervention for students, supports a range of important disciplinary, social, affective, and metacognitive outcomes. For teachers, engaging in maker-centered learning enables pedagogical decisions that move them away from traditional, teacher-centered practices and toward experimental, self-directed and collaborative pedagogies tailored to student needs. Additionally, findings of both affective and social outcomes were also reported for teachers. In an era of rapid technological change, evidence from this study suggests that making creates meaningful and impactful learning opportunities for students and teachers that can be tailored to students’ social, developmental, and cultural strengths and needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle