The Kennedy–Khrushchev Vienna Summit (1961) in the perception of the US Secretary of State, Dean Rusk and the Head of the USSR Department of the US and Canada, Anatoly Dobrynin
Notice bibliographique
Résumé
J.F. Kennedy’s presidency witnessed a series of confrontations between the USA and the USSR, which began during the Vienna Summit. Nikita Khrushchev saw JFK as a political dilettante and was hoping to test the American President during negotiations. The Vienna summit did not bring any meaningful results because the meeting was informal and the delegates had completely different goals. Khrushchev focused on the German Democratic Republic and the division of Berlin, whereas JFK was more concerned with the crisis in Laos and the nuclear test ban treaty. Kennedy did not yield under pressure from Khrushchev, but overestimated the Soviet leader’s threats of war. Khrushchev’s strategy backfired because Soviet threats intensified America’s preparations for war on a scale that – by 1988 – had bankrupted the USSR. From a historical perspective, America’s priorities were misplaced because the Cold War came to an end in Europe, and the compromise regarding Laos and the nuclear treaty proved to be short-lived. Before the Vienna summit, the USA had approved the Yalta agreements and was unwilling to change the existing balance of power in Europe. The memoirs of the US Secretary of State Dean Rusk and Soviet delegation adviser Anatoly Dobrynin confirm these observations. Their accounts differ with regard to the meeting agenda and the progress made in the negotiations. Rusk and Dobrynin were highly competent and skilled diplomats, but they did not play a major role during the summit. Both delegations would have been well-served by more extensive consultations between their respective leaders and advisors. The analysis of the diplomats’ memoirs provides valuable insights into JFK’s and Khrushchev’s decision-making styles. The memoirs prove that individuals play a crucial role in politics and that their decisions can have a profound impact on global affairs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».