Learning-by-concordance to support the transition-to-practice process of new graduate nurses in critical care: A descriptive interpretative study
Notice bibliographique
Résumé
AIM/OBJECTIVE: This study aimed to describe the appreciation and experience of newly graduated nurses (NGNs) in critical care with using a synchronous Learning-by-Concordance (LbC) activity to support the development of clinical reasoning (CR). BACKGROUND: NGNs working in critical care units may face challenges applying CR. Therefore, educational strategies are needed to address their learning needs, particularly those that foster CR in uncertain or ambiguous contexts, which are frequently encountered in critical care settings. DESIGN: A descriptive interpretative design was used. METHODS: A convenience sample of NGNs was recruited. A 60-90-minute period was allocated to the learning activity, which was facilitated by a nursing expert in critical care. Following the LbC activity, semi-structured group interviews were conducted. Data were analyzed using the interpretive description approach. RESULTS: The analysis of the verbatim transcription of the group interviews with 7 NGNs highlighted the following themes: expert and peer directed learning, increased confidence in developing CR to facilitate the transition-to-practice process and positive appreciation of the LbC activity. Participants positively evaluated the authenticity of the situations, the perceived benefit of conducting the learning activity with peers in person and the opportunity to reflect on various clinical practice situations. However, differing results emerged regarding the clarity and comprehensibility of the instructions, as well as the alignment of the vignette content with NGNs' level of practice. CONCLUSIONS: Critical care transition-to-practice programs should incorporate LbC activities. Longitudinal studies are needed to document how LbC supports the development of CR among NGNs in critical care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,189 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».