MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414126512 · doi:10.1037/neu0001022

Semantic processing in subjective cognitive decline: An eye-tracking study.

2025· article· en· W4414126512 sur OpenAlexafffund
Marc-Antoine Akzam-Ouellette, Isabelle Rouleau, Laura Monetta, Maxime Descoteaux, Sven Joubert

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité LavalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCognitionSemantic memoryProcess (computing)Semantics (computer science)Information processingSemantic network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Alzheimer's disease progresses through several stages, starting with a preclinical phase characterized by subjective cognitive decline (SCD), where individuals express concerns about their memory despite normal cognitive test results. Recent research has indicated subtle semantic difficulties in SCD, prompting the need for a deeper investigation into cognitive processing during this phase. This study aimed to investigate the cognitive processing of famous and unfamiliar faces in individuals with SCD compared to healthy controls, focusing on semantic memory deficits assessment. METHOD: Twenty-seven participants with SCD and 26 control participants performed a judgment task involving famous and unfamiliar faces while their eye movements were recorded. Mean fixation times, number of revisitations, and number of fixations were analyzed between the two groups. RESULTS: The SCD group exhibited no significant differences in mean fixation times and in the number of revisited regions between famous and unfamiliar faces, in contrast to the control group, which showed distinct patterns in processing these categories of stimuli. CONCLUSION: These findings suggest that individuals with SCD process famous faces similarly to unfamiliar faces, indicating a potential weakening of semantic processing in SCD. This may have implications for early detection of cognitive decline in Alzheimer's disease. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207