A new model selecting shale gas wells for foam deliquification based on geological and engineering conditions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As many factors affect the selection of shale gas wells for foam deliquification treatment and these factors are in complex relationships, it is hard to pick out shale gas wells properly. In this work, to solve this issue, a new well selection model considering the influences of multiple geological and engineering factors was proposed. Firstly, the geological parameters of 3D sweet spots were obtained by establishing a geological model of the study area. Secondly, the reservoir numerical simulation was employed to quantitatively evaluate the distribution of remaining gas and formation energy of candidate wells, and the key geological and engineering parameters affecting productivity were identified by the grey correlation analysis method. Finally, according to the distribution ranges of key geological and engineering parameters of candidate wells, a new concept of optimal ideal well was proposed, and the Euclidean distances between candidate wells and the optimal ideal well were worked out to quantitatively evaluate and rank stimulation potentials of the candidate wells. The research results have been applied to the shale gas reservoir of Longmaxi Formation in Sichuan Basin. The results suggest that the main factors affecting the productivity include the length of horizontal section, porosity, permeability, gas saturation, swept volume of fracture network, recovery percent of reserves and formation energy retention degree. The field application has confirmed that the productivities of horizontal wells treated by foam deliquification process have a good correlation with their Euclidean distances, with a correlation coefficient of 100%. The wells had a daily gas production increment of 19.6% on average. The research results have an important guidance on well selection and popularization of foam deliquification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».