MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414127794 · doi:10.25035/jche.03.01.07

Leading and Learning From Inside Out: Insights from Meditative Inquiry

2025· article· en· W4414127794 sur OpenAlexaff
Jody-Lynn Rebek

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemplative and Holistic Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Innovation
Établissements canadiensAlgoma University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorAgency (philosophy)ContemplationExperiential learningStyle (visual arts)Character (mathematics)Interpretation (philosophy)Leadership style

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores our modern world and our role in shaping collective experiences. By our thoughts, choices and behaviours (our character), we influence our shared reality. Higher education has an imperative responsibility to engage students ethically and develop their character. I offer a teaching metaphor and case study to meaningfully develop students’ self-awareness of character via an undergraduate leadership course. I employed the ‘seed’ metaphor to illustrate how nurturing students’ self-awareness and agency mirrors the growth of a seed within a carefully cultivated ecosystem. Each contemplative practice (character development) intertwined with leadership content (competence and confidence), serves as essential nourishment, fostering interconnected growth, resilience, and transformation within students and in their broader interactions in our learning community. This curates the life-long development of an ethically impactful leadership style essential for handling complex challenges, leading others, and making sound decisions (Strum et al., 2017). The study highlights how a holistic pedagogical approach cultivates leadership qualities, inspires character growth, and encourages students to engage meaningfully with themselves, their peers, and their communities. Faculty who foster environments conducive to ethical leadership and societal well-being serve to better ourselves, our classrooms, and our communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemplative and Holistic EducationMême sujetEducational Leadership and InnovationTravaux en français237 207