MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414128482 · doi:10.1177/03009858251367402

Geographical cluster of renal hamartomas in wild urban white-tailed jackrabbits ( <i>Lepus townsendii</i> )

2025· article· en· W4414128482 sur OpenAlexafffundabout
Summer T. Hunter, Marie‐Anne Bründler, Sylvia Checkley, Susan C. Cork, Carolyn Legge, J. Scott Weese, Jamie L. Rothenburger

Notice bibliographique

RevueVeterinary Pathology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of GuelphCanadian Wildlife FederationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCity of CalgaryUniversity of Calgary
Mots-clésStromal cellMammalCluster (spacecraft)KidneyRenal cortexHamartoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

), we autopsied 130 individuals that died near roadways in Calgary, Alberta, Canada. Renal hamartomas were present in 8 of 130 hares (6.2%; 95% confidence interval: 3.2%-11.7%). Most were unilateral (7/8); one case had bilateral lesions. Hamartomas are benign, tumor-like lesions comprised of normal tissue elements in abnormal amounts and arrangements. Macroscopically, hamartomas were white, tan, or pink-red, well-circumscribed, singular or multilobular, expansile nodules in the cortex or corticomedullary junction. Histologically, renal hamartomas consisted of well-demarcated mature stromal tissue with fibrous tissue and occasionally, adipocyte differentiation. These results represent a unique temporal and geographical cluster of a renal anomaly in an urban wildlife population. Renal hamartomas were not identified in other large studies of diseases in free-ranging leporids including hares. Contributing factors to this cluster remain unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary PathologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207