Comparison of Quadruple Therapy Sequencing Strategies for Heart Failure With Reduced Ejection Fraction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Guidelines unanimously recommend quadruple therapy for patients with heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF), yet direct comparative evidence is lacking to recommend a specific order of initiating and titrating these agents (or "sequencing strategy"). In the absence of randomized evidence, we aimed to compare the 1-year efficacy and harms of proposed HFrEF quadruple therapy sequencing strategies using a microsimulation model. METHODS: We conducted a microsimulation study to compare 6 different HFrEF medication sequencing strategies (emulating the range of conventional, 2-drug, and rapid or simultaneous strategies), each with 2 versions (twice-weekly/weekly medication adjustments), applied to treatment-naïve outpatients with HFrEF. We modeled death; total heart failure hospitalization (including recurrent events); the composite of death or first heart failure hospitalization; and adverse drug events (bradycardia, hyperkalemia, hypotension, and renal impairment) at 1 year. RESULTS: At 1 year, an estimated 15.3 per 100 patients died without treatment compared with 6.9 per 100 patients with the conventional sequence adjusted biweekly, and 5.2 to 6.4 per 100 patients with other sequencing strategies. The incidence of heart failure hospitalization decreased from 31.5 per 100 patients without treatment to 11.4 per 100 patients with conventional sequencing adjusted biweekly, and 7.3 to 9.4 per 100 patients with other strategies. The cumulative incidence of total adverse drug events per 100 patients was 14.2 to 16.0 across sequencing strategies. CONCLUSIONS: For treatment-naïve outpatients with HFrEF, sequencing strategies that started 2 to 4 medications on the first visit, followed by titration biweekly or weekly, were associated with lower risk of death and heart failure hospitalization, and similar risk of treatment-related adverse events, at 1 year compared with conventional sequencing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».