Towards Coexistence? Navigating Interpretivism and Positivism in an Early Childhood Professional Development Program
Notice bibliographique
Résumé
Over the past 30 years, early childhood education has emerged as a critical program and policy initiative of Canadian provincial governments and jurisdictions. With the recent announcement by the Government of Canada regarding plans to create and implement a national childcare system, tensions have been on the rise regarding early childhood educators’ (ECEs’) professional development. Informed by socio-constructivist and socio-cultural theories, this study examines the experiences of 18 ECEs and 10 coaches while being trained to use the Pyramid Model (PM) for promoting social-emotional competence in early childhood education. The study investigates the tensions and coexistence of two distinct educational philosophical paradigms—interpretivism and positivism—within the project implementation process, particularly how these paradigms influenced ECEs’ professional development. An action research methodology was utilized, and six focus group interviews were conducted with ECEs and coaches between 2023 and 2025. Findings reveal a perceived conflict between the PM’s positivist approach and the interpretative lenses that ground the early learning framework used in the province. However, as implementation progressed, participants began merging practices from both paradigms while engaging in meaningful professional reflexive processes. This study contributes to a broader understanding of how professional learning unfolds in complex, multi-paradigmatic contexts. The study highlights the need to create professional learning spaces where ECEs can collectively become participants and agents of change. By exploring the interplay between philosophical paradigms and professional development practices, this research aims to inform future efforts in ECEs’ professional development initiatives and to shed light on the complex dynamics at play when contrasting paradigms become explicit within professional learning opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».