MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414130359 · doi:10.1016/j.euros.2025.08.007

Rectal Swab–based Targeted Prophylactic Antibiotics Reduce Infectious Complications After Transrectal Prostate Biopsy: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

2025· review· en· W4414130359 sur OpenAlexaff
Ichiro Tsuboi, Mehdi Kardoust Parizi, Akihiro Matsukawa, Marcin Miszczyk, Tamás Fazekas, Angelo Cormio, Tatsushi Kawada, Satoshi Katayama, Takehiro Iwata, Kensuke Bekku, Koichiro Wada, Pierre I Karakiewicz, Piotr Chłosta, Alberto Briganti, Motoo Araki, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Open Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesAgencja Badań MedycznychNarodowa Agencja Wymiany AkademickiejEuropean Association of Urology
Mots-clésProstateAntibioticsRandomized controlled trialUrinary systemProstate biopsyComplicationAntibiotic prophylaxis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective Transperineal ultrasound-guided prostate biopsy is the recommended approach in guidelines, while transrectal ultrasound-guided prostate biopsy (TRUS-PB) is still widely used to diagnose prostate cancer (PCa); however, it is associated with a significant rate of infectious complications. We aimed to assess the efficacy of targeted prophylactic antibiotics (TPAs), based on rectal swabs, in reducing the incidence of infectious complications after TRUS-PB compared with empiric prophylactic antibiotics. Methods PubMed, Web of Science, and Scopus were queried in December 2024 for randomized controlled trials (RCTs) comparing infectious complications between patients who received TPAs based on rectal swab culture before TRUS-PB and those who received empiric prophylactic antibiotics before TRUS-PB (PROSPERO: CRD42024523794). The primary outcomes were the incidence rates of febrile urinary tract infection (fUTI) and sepsis. Key findings and limitations Overall, nine RCTs ( n = 3002) were included in our analyses. The incidence of fUTI was approximately half as high in patients who received TPAs as in those who received empiric prophylactic antibiotics ( n = 3002, 2.7% vs 5.2%, risk ratio [RR]: 0.54, 95% confidence interval [CI]: 0.36–0.81, p = 0.003). Based on these pooled incidence rates, the number of patients needed to treat to prevent fUTI after TRUS-PB was 40; however, there was no statistically significant difference in the incidence of sepsis between patients receiving TPAs and those who received empiric antibiotic prophylaxis ( n = 2735, 1.3% vs 1.8%, RR: 0.74, 95% CI: 0.31–1.75, p = 0.4). Conclusions and clinical implications TPAs based on rectal swab culture significantly reduces the incidence of fUTI in patients who undergo TRUS-PB for PCa diagnosis compared with that in patients who receive empiric prophylactic antibiotics; however, there is insufficient evidence to assess its effect on the risk of sepsis. We recommend, based on the clinically relevant reduction in the incidence of fUTI, performing rectal swab–based TPAs in patients undergoing TRUS-PB. Patient summary We reviewed infections occurring after transrectal prostate biopsy in over 3000 patients. The use of antibiotics chosen based on a simple rectal swab decreased the rate of postbiopsy fever and urinary tract infections by half compared with the use of standard antibiotics. More research is needed to understand whether this approach also prevents the rare but serious complication of sepsis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,029
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology Open ScienceMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207