MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414131163 · doi:10.1177/104012371102300303

Assessing Depression and Factors Possibly Associated with Depression during the Course of Parkinson'S Disease

2011· article· en· W4414131163 sur OpenAlexaff
Amy Farabaugh, Joseph J. Locascio, Liang Yap, Maurizio Fava, Stella Bitran, Jessica Sousa, John H. Growdon

Notice bibliographique

RevueAnnals of Clinical Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)DiseaseHistory of depressionOutpatient clinicAntidepressantEpidemiologyRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Although research suggests depression is common among individuals with Parkinson's disease (PD), it is unclear how to best assess depression in PD (dPD). We wanted to examine the prevalence of dPD using different definitions of depression, as well as examine factors associated with dPD. Methods One hundred fifty-eight individuals (68% male; age 66.8 ± 9.6 SD) with a primary diagnosis of PD were assessed for depression using the Harvard Department of Psychiatry/National Depression Screening Day Scale (HANDS) in an outpatient setting at the Movement Disorders Clinic at Massachusetts General Hospital. We defined depression using 4 thresholds based on the HANDS and whether or not an individual was ever on an antidepressant regimen. We also examined potential predictors of the presence of dPD. Results The prevalence of depression among study participants ranged from 11% to 57%, depending on which of the 4 definitions of depression was applied. Younger age and longer duration of PD predicted a relatively higher prevalence of depression. Having a history of depression prior to onset of PD also was predictive of dPD. Conclusions Depression appears to be relatively common among individuals with PD, and history of depression, younger age, and longer PD duration may be factors associated with dPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Clinical PsychiatryMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207