MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414131759 · doi:10.1161/circinterventions.125.015387

Comparative Effectiveness of TAVI Platforms and Surgical Aortic Valve Replacement: A Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2025· article· en· W4414131759 sur OpenAlexaff
Francesco Moroni, Pablo Lamelas, Ariel Izcovich, Farid Foroutan, Stephen E. Fremes, Ana Carolina Alba, Thomas Agoritsas, Richard Whitlock, Martin Denicolai, Oscar Méndiz, Mamas A. Mamas, Rodrigo Bagur

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Interventions · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensWestern UniversityPopulation Health Research InstituteSunnybrook Health Science CentreTed Rogers Centre for Heart ResearchHamilton Health SciencesUniversity Health NetworkLondon Health Sciences CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialAortic valveAortic valve replacementAortic valve stenosisStenosisMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence informing clinical guidelines assumes that all transcatheter aortic valve implantation (TAVI) devices have similar effectiveness, in other words, displaying a class effect across TAVI valves. We aimed to assess the comparative effectiveness of different TAVI platforms relative to other TAVI counterparts or surgical aortic valve replacement (SAVR). METHODS: MEDLINE/Embase/CENTRAL were searched from inception until April 2025, for randomized controlled trials comparing outcomes with different commercially available TAVI devices relative to other TAVI counterparts or SAVR. The certainty of the evidence was assessed following the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations approach. We performed a frequentist network meta-analysis to generate treatment effect estimates. All-cause, cardiovascular mortality, and stroke were considered critically important patient-centered outcomes. RESULTS: We identified 11 randomized controlled trials with 9946 participants and reporting outcomes between 1 to 10 years. TAVI with CoreValve-Evolut was associated with a similar risk of all-cause (absolute risk difference [ARD], 31/1000 from -12 to 79), and cardiovascular mortality (ARD, -8/1000 from -39 to 28) compared with SAVR (moderate certainty). Compared with SAVR, TAVI with SAPIEN and ACURATE neo were associated with an increased risk of all-cause (ARD, 109/1000 from 56 to 169, high certainty and ARD, 123/1000 from 9 to 277, moderate certainty, respectively) and cardiovascular mortality (ARD, 58/1000 from 18 to 105, high certainty and ARD, 105 from 7 to 247, moderate certainty, respectively). Moderate and high-certainty evidence showed that all TAVI platforms were associated with an increased risk of reinterventions and pacemaker implant versus SAVR. Compared with TAVI with CoreValve-Evolut, SAPIEN was associated with higher all-cause (ARD, 75/1000 from 13 to 147, high certainty) and cardiovascular mortality (ARD, 66/1000 from 15 to 130, high certainty), same scenario for ACURATE neo (ARD 113/1000 from 13 to 259, high certainty). CONCLUSIONS: TAVI with CoreValve-Evolut is probably associated with similar mortality to SAVR. TAVI with SAPIEN and ACURATE neo were associated with increased risk of mortality compared with SAVR and CoreValve-Evolut. The current body of evidence from randomized controlled trials goes against the hypothesis of a class effect across TAVI valves. REGISTRATION: URL: https://www.crd.york.ac.uk; Unique identifier: CRD42024512026.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,142
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular InterventionsMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207